May 30, 2015

THE POPULAR VOTE VS THE ELECTORAL COLLEGE

Right now, there's a well-organized, below-the-radar effort to render the Electoral College effectively useless. It's called the National Popular Vote, and it would turn our presidential elections into a majority-rule affair. Would this be good or bad? Author, lawyer, and Electoral College expert Tara Ross explains.

In every presidential election, only one question matters: which candidate will get the 270 votes needed to win the Electoral College?

Our Founders so deeply feared a tyranny of the majority that they rejected the idea of a direct vote for President. That's why they created the Electoral College. For more than two centuries it has encouraged coalition building, given a voice to both big and small states, and discouraged voter fraud.

Unfortunately, there is now a well-financed, below-the-radar effort to do away with the Electoral College. It is called National Popular Vote or NPV, and it wants to do exactly what the Founders rejected: award the job of President to the person who gets the most votes nationally.

Even if you agree with this goal, it's hard to agree with their method. Rather than amend the Constitution, which they have no chance of doing, NPV plans an end run around it.

Here's what NPV does: it asks states to sign a contract to give their presidential electors to the winner of the national popular vote instead of the winner of the state's popular vote.

What does that mean in practice? It means that if NPV had been in place in 2004, for example, when George W. Bush won the national vote, California's electoral votes would have gone to Bush, even though John Kerry won that state by 1.2 million votes!

Can you imagine strongly Democratic California calmly awarding its electors to a Republican?

Another problem with NPV's plan is that it robs states of their sovereignty. A key benefit of the Electoral College system is that it decentralizes control over the election. Currently, a presidential election is really 51 separate elections: one in each state and one in D.C.

These 51 separate processes exist, side-by-side, in harmony. They do not -- and cannot -- interfere with each other.

California's election code applies only to California and determines that state's electors. So a vote cast in Texas can never change the identity of a California elector.

NPV would disrupt this careful balance. It would force all voters into one national election pool. Thus, a vote cast in Texas will always affect the outcome in California. And the existence of a different election code in Texas always has the potential to unfairly affect a voter in California.

Why?

Because state election codes can differ drastically. States have different rules about early voting, registering to vote, and qualifying for the ballot. They have different policies regarding felon voting. They have different triggers for recounts.

Each and every one of these differences is an opportunity for someone, somewhere to file a lawsuit claiming unfair treatment.

Why should a voter in New York get more or less time to early vote than a voter in Florida? Why should a hanging chad count in Florida, but not in Ohio? The list of possible complaints is endless.

And think of the opportunities for voter fraud if NPV is passed! Currently, an attempt to steal a presidential election requires phony ballots to appear or real ballots to disappear in the right state or combination of states, something that is very hard to anticipate. But with NPV, voter fraud anywhere can change the election results -- no need to figure out which states you must swing; just add or subtract the votes you need -- or don't want -- wherever you can most easily get away with it.

And finally, if NPV is adopted, and winning is only about getting the most votes, a candidate might concentrate all of his efforts in the biggest cities, or the biggest states. We could see the end of presidential candidates who care about the needs and concerns of people in smaller states or outside of big cities.

Here's why all of this is of so much concern: NPV is more than halfway to its goal.

NPV's contract will go into effect when states with a combined 270 electoral votes have signed. To date, NPV already has the support of 10 states plus D.C. Together, that's 165 electoral votes, leaving only 105 votes to go.

It is time to stop this attempt to undo the way American presidents are elected, which will in turn undo America. The people behind NPV think they are wiser than every generation of Americans that preceded them.

They aren't.

I'm Tara Ross for Prager University.

 

For our Conservative Spanish Readers:

Para nuestros lectores españoles conservadores

EL VOTO POPULAR CONTRA EL COLEGIO ELECTORAL
En estos momentos, hay un esfuerzo por debajo del radar bien organizado para hacer que el Colegio Electoral efectivamente inútil. Se llama el Voto Popular Nacional, y sería convertir nuestras elecciones presidenciales en un asunto mayor en reglas. ¿Sería esto bueno o malo? Autor, abogado y experto en Colegio Electoral Tara Ross explica.

En todas las elecciones presidenciales, sólo una pregunta importante: qué candidato obtendrá los 270 votos necesarios para ganar el Colegio Electoral?

Nuestros Fundadores tan profundamente temían una tiranía de la mayoría que rechazaban la idea de un voto directo para el presidente. Es por eso que crearon el Colegio Electoral. Durante más de dos siglos ha alentado la creación de coaliciones, dado voz a los estados grandes y pequeños, y desalentado el fraude electoral.

Por desgracia, ahora hay un esfuerzo por debajo del radar bien financiada para acabar con el Colegio Electoral. Se llama Voto Nacional Popular o VPN, y que quiere hacer exactamente lo que los Fundadores rechazadas: premio el trabajo del Presidente a la persona que recibe la mayoría de votos a nivel nacional.

Incluso si usted está de acuerdo con este objetivo, es difícil estar de acuerdo con su método. En lugar de modificar la Constitución, que no tienen ninguna posibilidad de hacerlo, VAN planea un fin correr alrededor.

Esto es lo que hace el VAN: se pide a los Estados a firmar un contrato para dar a sus electores presidenciales al ganador del voto popular nacional en lugar del ganador del voto popular del estado.

¿Qué significa eso en la práctica? Esto significa que si el VAN había estado en vigor en 2004, por ejemplo, cuando George W. Bush ganó la votación nacional, los votos electorales de California habrían ido a Bush, a pesar de que John Kerry ganó ese estado en 1,2 millones de votos!

¿Te imaginas fuertemente Demócrata de California adjudicación con calma sus electores a un republicano?

Otro problema con el plan de NPV es que roba a los estados de su soberanía. Un beneficio clave del sistema del Colegio Electoral es que descentraliza el control de las elecciones. En la actualidad, una elección presidencial es en realidad 51 elecciones separadas: una en cada estado y uno en DC

Estos existen 51 procesos separados, de lado a lado, en armonía. Ellos no lo hacen - y no puede - interferir entre sí.

Código electoral de California se aplica sólo a California y determina los electores de ese estado. Así que un voto emitido en Texas nunca puede cambiar la identidad de un elector California.

VAN interrumpiría este delicado equilibrio. Se obligaría a todos los votantes en una elección nacional de la piscina. Por lo tanto, un voto emitido en Texas siempre afectará el resultado en California. Y la existencia de un código electoral diferente en Texas siempre tiene el potencial de afectar injustamente a un votante en California.

¿Por qué?

Debido a que los códigos electorales estatales pueden diferir drásticamente. Los estados tienen diferentes reglas sobre la votación anticipada, registrarse para votar, y calificar para la boleta. Ellos tienen diferentes políticas respecto a la votación delincuente. Tienen diferentes disparadores para recuentos.

Todas y cada una de estas diferencias es una oportunidad para que alguien, en algún lugar de presentar una demanda alegando trato injusto.

¿Por qué un votante en Nueva York obtener más o menos tiempo para la votación anticipada de un votante en la Florida? ¿Por qué debería contar con un sábalo que cuelga en la Florida, pero no en Ohio? La lista de posibles quejas es interminable.

Y pensar en las posibilidades de fraude electoral si se aprueba VAN! En la actualidad, un intento de robar una elección presidencial requiere boletas falsas para aparecer o boletas reales a desaparecer en el estado o la combinación de los estados, algo que es muy difícil de anticipar. Pero con el VPN, el fraude electoral en cualquier lugar puede cambiar los resultados electorales - no hay necesidad de averiguar qué Unidos debe oscilar; sólo tiene que añadir o restar los votos que necesita - o no quieren - dondequiera que usted puede conseguir más fácilmente con la suya.

Y por último, si el VAN es adoptado, y ganar es solamente acerca de cómo obtener la mayoría de votos, el candidato podría concentrar todos sus esfuerzos en las ciudades más grandes, o los mayores estados. Pudimos ver el final de los candidatos presidenciales que se preocupan por las necesidades y preocupaciones de la gente en los estados más pequeños o fuera de las grandes ciudades.

He aquí por qué todo esto es de tanta preocupación: VAN es más de la mitad de su meta.

El contrato de NPV entrará en vigor cuando los estados con un total combinado de 270 votos electorales han firmado. Hasta la fecha, el VPN ya cuenta con el apoyo de los 10 estados y DC En conjunto, eso es 165 votos electorales, dejando sólo 105 votos a ir.

Es hora de parar este intento de deshacer el camino presidentes son elegidos, que a su vez deshacer Latina. La gente detrás de NPV piensan que son más sabios que cada generación de estadounidenses que les precedieron.

No son.

Estoy Tara Ross por la Universidad Prager.